employer cover photo
employer logo
employer logo

International Rescue Committee

Ist dies Ihr Unternehmen?

IRC - Leitender technischer Berater bei International Rescue Committee: Mitarbeiterbewertung

2,0
22. Jän. 2018
Empfehlen
CEO-Befürwortung
Geschäftsprognose

Pros

-Große NGO mit starker globaler Präsenz. - Engagiertes Personal mit vielen außergewöhnlichen Mitarbeitern, insbesondere Außendienstmitarbeitern ("lokale" Mitarbeiter). - Großartige Neuansiedlungsprogramme. - Hervorragend geeignet, um in Notfällen anzufangen und sich mit verschiedenen Kontexten und Ländern auseinanderzusetzen.

Kontras

- Das IRC entwickelt sich schnell zu einer ausgehöhlten Marke. - Miliband hat eine zunehmend Unternehmenskultur etabliert, die auf Kosten der Programme zu aufgeblähtem Personal in der Zentrale führt. - Wie andere angemerkt haben, gibt es in den globalen Büros oder in Führungspositionen erschreckend wenige farbige Menschen, die nicht auf Vielfalt und Inklusion achten. - Die Clubkultur der Jungen ist nach wie vor maßgeblich, insbesondere auf Feldebene und in einigen Abteilungen. Organisatorische Blindheit gegenüber sexueller Belästigung. - Tiefe Ungleichheiten zwischen Mitarbeitern - Vizepräsidenten und CEO in der oberen Einkommensklasse von 1%, Assistenten in den unteren 50%. - Oft giftige Arbeitsumgebung und wettbewerbsintensive Kultur.

Mehr Bewertungen zu International Rescue Committee entdecken

5,0
24. Mai 2026
Empfehlen
CEO-Befürwortung
Geschäftsprognose

Pros

Very valuable insights in conducting work. Provides valuable input.

Kontras

None that I can think of.

2,0
22. Apr. 2026
Mitarbeiter (anonym)
Empfehlen
CEO-Befürwortung
Geschäftsprognose

Pros

You will meet some amazing and passionate people here who are truly there for the mission. Many came to this country as refugees and immigrants themselves and continue to devote their lives to helping others going through similar experiences. If you end up on the right team, it's an extremely rewarding job.

Kontras

Unfortunately, the HQ upper management makes it a toxic place to work. VPs regularly undercut each other publicly (including at all-team meetings and gossiping negatively with staff), especially when potential job cuts were on the horizon. C-Suite didn't listen to staff concerns about upper management and didn't investigate major departures by dedicated staff who left due to poor management despite their dedication to the mission. Leaders picked favorites, ignoring work performance (excusing mediocre performance in some, having high standards for others), and preferred yes-men over staff who wanted to think more critically about the work. Projects were pushed too quickly, despite concerns that it could be detrimental to clients. Positions given to unqualified internal staff who wouldn't be interviewed for the role as external candidates. Senior leaders (director and above) are more focused on keeping their jobs than the mission and will use lower staff work for their own career growth/safety. DEI didn't seem to apply for senior leader roles, where there was little, if any, diversity.

2
Bewertungen anzeigen nach: Hilfreich|Sterne|Datum|Alle