Bewertungen für Capgemini

Kontras

Niedriges Verdienst, Überstunden, Anzugspflicht auch an Tagen ohne Kundenkontakt

Kontras

ein großer Konzern bringt für Führungskräfte ein Korsett aus Kennzahlen und KPIs, deren Optimierung nicht immer in die richtige Richtung führt (aus Sicht von Mitarbeitern und Projekten)

Kontras

Capgemini ist sehr profit- und wachstumsgetrieben. Jetzt könnte man denken, dass jedes Wirtschaftsunternehmen so ist, aus meiner Erfahrung gibt es da aber Unterschiede. Obwohl Capgemini sehr gute Geschäftszahlen vorlegen kann, wird mit starker Quartalssicht und Sparprogramm gefahren. Langfristige Ziele, Ausbildungsmaßnahmen und Mitarbeitergehälter werden unter Marktniveau gehalten.
Nach außen hin werden Innovation und Hypetechnologien natürlich hervorgehoben. Für Innovation braucht man jedoch "Luft" und die gibt es nicht, da jede 15 Minuten in Rechnung gestellt werden müssen. Andere Firmen investieren hier deutlich mehr. Capgemini ist einen großen Unternehmen, welches auch große Unternehmen als Kunden hat und sehr komplexe, Großprojekte umsetzt, das ist somit ok. Für coole, agile, leichtgewichtige, neue Technologien, werden jedoch andere Dienstleister beauftragt, somit liegen die Kompetenzen eher bei Integration von Produkten oder Pflege von 10 Jahre alten Monolithen.
Ja Reisen werden erwartet, hier stehen natürlich Profit auch vor dem Mitarbeiter, aber man bemüht sich.
Mal sollte nicht länger als 3-5 Jahre in dem Unternehmen sein.

Kontras

Supervisors should have regular and transparent communication with the team.

Kontras

Nur begrenzte Möglktn., unternehmerisch tätig zu werde, Auslastung ist das Maß aller Dinge

Kontras

Schlechter Standort in München (Messestadt West)

Kontras

Zu häufige Reorganisationen und Umbenennungen, im Vergleich mit dem Markt nur mittelmäßige Entlohnung, Ausstattung Arbeitsplätze nicht angemessen, oft Sparen am falschen Ende (bspw. Niederlassung/Arbeitsplätze/Rechner)

Kontras

- "Read 4 Groth" führte dazu, dass viele junge und unerfahrene Kollegen direkt von der Uni eingestellt wurden. An sich etwas gutes, jedoch werden diese dann in den Projekten direkt als "Vollwertige" (nicht böse nehmen) eingeplant und dann teilweise alleine gelassen (ist ja sonst kein mehr da). Das erzeugt unnötigen Leistungsdruck auf die Junioren Kollegen sowie anschließende Qualitätsmängel welche nur durch Mehrarbeit der Seniors ausgeglichen werden kann. Die Kundenzufriedenheit leidet natürlich ebenfalls.

- nur ein Kunden/Account in Stuttgart (jedes Projekt ist irgendwie gleich und zudem erhöht es die Abhängigkeiten bzw. die potentiellen Probleme, sollte es dem Kunden einmal schlechter gehen - Management/Sales handelt in keinster Weise, auch nach vermehrten Warnungen durch die Belegschaft)

- kaum bis gar keine Innovation. Weder in den Projekten noch bei den internen Betriebsmitteln. Die Projekte sind technologisch im Schnitt 5-10 Jahre alt. Man wird vom Kunde auch nicht als Innovationsträger wahrgenommen und hat daher leider immer technologisch langweilige Projekte. In meinen 4 Jahren bei CG wurden die Notebooks zwar einmal getauscht, wurden dadurch aber nicht wirklich besser. Die internen Prozesse und Tools (z.B. zur Zeiterfassung) sind auch "Aspach Uralt". Und Office 2007 ist jetzt übrigens auch 10 Jahre alt liebes Management. Recht peinlich wie ich finde!

- verhältnismäßig schlechte Bezahlung. Die Führungsebene will uns da zwar immer etwas anderes Wahrmachen, aber eine Umfrage im Freundes- & Bekanntenkreis (natürlich in derselben Branche) sowie eine schnelle Google-Suche sagt jedoch etwas anders.

- ALLES "outsourcen" (z.B. Entwicklung in Indien) ist meiner Meinung nach nicht das Modell der Zukunft. Warum? Wer schonmal den Code eines indischen Entwicklers (10 Jahre Erfahrung by-the-way) "gereviewed" hat, der weiß was ich meine. Teilweise echt unverständlich und es bleibt dann nur die Alternative "Str-Alt-A + Entf" und selber machen. Es gibt natürlich auch einige gute Entwickler in Indien. Die sind aber genauso selten wie bei uns. Meiner Meinung muss ein ausgeglichener Mix her und nicht "alles oder nichts".

Alles zusammen gefasst "Business first". Qualität, Innovation, und persönliche Entwicklung der Mitarbeiter ist zweitrangig.

Fazit: Schlechtes Management

Kontras

Der Mensch ist Nebensache, Mitarbeiter werden unabhängig von Kompetenzen oder persönlichen Belangen auf Projekte geschickt.